il va….il pourrait même, sans grands inconvénients, se passer de nous !
…. Dans tous groupes humains, il y a des hommes qui, à la différence de leurs compagnons aiment le prestige pour lui-même, éprouvent un puissant désir de responsabilités, et pour qui le fardeau des responsabilités et des affaires publiques porte en lui sa propre récompense. Ces différences individuelles sont certainement soulignées et exploitées par les différentes cultures, et à des degrés inégaux. Mais leur existence évidente dans une société aussi peu compétitive que celle des Nambiguaras m’incite à penser que leur origine n’est pas culturelle. Elles font plutôt parties des matières premières psychologiques dont est faite une culture particulière.
Claude Lévi-Strauss.
Si je peux me permettre d’ajouter mon grain de sel à cette admirable citation, ouais, mais dans nos sociétés, ceux qui souhaitent postuler à ce genre de responsabilités devraient avoir obligation de se soumettre préalablement à une expertise psychologique.
T’as vu les résultats des élections. Comme d’habitude, tous à peu près satisfaits, même si certains font grise mine. Pour ne rien te cacher, et tu t’en doutes un peu, j'y attache autant d’importance qu’à mes premières bretelles. Pas tout à fait exact, voir Mélanchon se faire rosser comme un vulgaire loubard qui voulait faire sa loi dans une autre bande, tu l’avoueras tout de même, ça à quelque chose de réjouissif.
Donc, les deux principaux protagonistes se partagent allègrement entre 30 et 35 % des suffrages exprimés. Quand tu y regardes de plus près et que tu gratouilles un peu le truc, tu t’aperçois qu’il y a 57 % de votants. Ceci veut dire que nous allons être gouverné par des gens, qui en gros ne représente qu’environ que 15 à 18 % de la population. Elle est pas belle la démocratie, c’est d’ailleurs pour ça qu’on cherche à l’exporter.
Les non votants et les nuls ne comptent pas, tant pis pour toi. Moi, soit dit en passant, porter la révolution démocratique chez les barbaresques, qui après coup nous tirent la langue, et préfèrent leur paradis salafiste, c’est p’t’être pas mal, mais à voir toutes nos réussites dont on n’arrête pas de se gargariser, toute modestie gardée, je pense qu’on a suffisamment de boulot de par chez nous.
Les citoyens sont équitablement représentés, sauf les laissés pour compte, tu viens de le voir avec le parti abstentionniste qui représente 42 % de non votant et n’obtient aucun siège à l’assemblée. Idem pour Marine (qu’on soit pour au contre, là n’est pas le problème), avec 6.000.000 de voix 15% environ des suffrages exprimés n’obtient que 3 sièges alors que les escrologistes avec moins de 2% ont 18 députés. Ce qui veut dire en clair qu’une voix Front National ne vaut pas un kopeck, quant aux abstentionnistes, inutile d’en parler, ils n’existent pas. Si t’as une meilleure arnaque que le scrutin majoritaire, fais moi signe…
La bravitude me manque déjà
Le torchon brûle entre Valérie Trierweiler qui soutient un candidat dissident socialiste de La Rochelle, Olivier Falorni, contre l’ex-épouse de François Hollande Ségolène Royal. La politique, c’est du sérieux ton avenir en dépend. Falorni, dernière nouvelle à foutu la déculottée à la scintillante Ségolène, qui a emmené dans son sillage le beau ténébreux Jack Lang, la pétillante Alliot Marie, le croquignolet Bayrou et bien d’autres encore, je m’en contrefiche d’ailleurs j’ai pas la mémoire des noms qui me sont inutiles. J’ai tout de même le cœur serré, on prive de perchoir l’inénarrable Ségolène et qu'on nous prive du même coup de ses truculentes inventions langagières, c'est inhumain… dommage cela nous aurait fait rire un peu, d’autant que les moments de franches rigolades en ces périodes troublées ne sont pas à dédaigner. Te casse pas la tête, tout ce beau monde finira bien par se recaser.
Notre monde ? il est meilleur, plus juste, plus sur ou sur la voie de l’amélioration (dixit nos politiques)
TAUBIRA, notre souriante garde des sceaux, va améliorer d’un coup d’un seul la situation du justiciable, des délinquants, tu l’auras compris. Et pour bien montrer de quel bois elle se chauffe, elle a supprimé dans le même élan les tribunaux d’exception pour les gentils mineurs multi-récidivistes, ces incompris si injustement brimés. Les victimes, ouais, ouais, on les connaît, rien que des provocateurs.
L’institut pour la justice, ces écervelés qui pense que ça existe et qu’elle n’a juste besoin d’un petit rafraîchissement, m’envoie ça :
des doux rêveurs, ils veulent améliorer un système totalement gangrené ; je me suis déjà exprimé sur ce sujet. Le système que nous appelons pompeusement « justice » est totalement sclérosé, inadéquat, obsolète, incapable de répondre aux attentes des citoyens et d’assumer sa tâche essentielle qui devrait être notre sécurité. La raison coule de source, les professionnels de la magistrature sont déconnectés des réalités, ils se préoccupent en premier lieu des droits et de la protection du délinquant. Passe au second plan, la victime et les traumatismes qu’elle a pu subir. Quant au coût, pas leur problème, ils ont un budget voté.
Le tonneau des danaïdes, plus t’en rajoute…. Plus ça fuit.
La délinquance coûte chaque année 115 milliards (5,6 % su PIB) – chiffres en constante progression.
Magistrats submergés, délinquants multi récidivistes remis en liberté… tribunaux laxistes ?
tiens, j’me demande parfois pourquoi, y’a jamais eu de consultations populaires sur la justice, avec des questions simples comme par exemple :
- Pensez-vous normal de remettre en liberté les délinquants multi récidivistes ?
- Qui du contribuable ou du délinquant doit supporter le coût de la délinquance ?
- Est-ce que l’on doit sanctionner davantage la délinquance en instituant tout un éventail de sanctions répressives, telles que par exemple la déchéance de la nationalité ? (je sais, je sais, c’est mon côté facho qui reprend le dessus)
Le système est à tel point illogique : le coût de la délinquance est à la charge du contribuable. Ce qui veut dire que toi et moi supportons financièrement le coût de cette délinquance soit 115 milliards par an. Les systèmes mafieux ne fonctionnent pas autrement, ilq rackettent, à la différence qu’ils sont en règle générale, plus efficaces pour assurer la sécurité du racketté. Tant que nos sociétés n’auront pas compris, que l’acte délictueux ainsi que tous les frais qui lui sont associés doivent être fortement pénalisant et à la charge non de la victime mais du délinquant, que les réponses pénales doivent être suffisamment dissuasives (même disproportionnées, ce mot, je le reconnais volontiers n'a aucun sens dans ce cas précis) il n’y aucune raison de croire que l’acte délictueux disparaisse par enchantement. La grande erreur vient du discours lénifiant que tente de nous faire gober nos grands penseurs socialisants et hommes politiques qui consiste à dire que dans une société libérale égalitaire l’homme est naturellement sociable et que l’harmonie et la paix sociale en découle obligatoirement. Or, depuis que l’homme s’appuie sur de telles théories, force est de constater qu’elles ont échouées de manière lamentable. Tu peux mettre en avant plusieurs hypothèses, soit qu’Homo sapiens, est naturellement con ou méchant (ou encore qu’il regroupe à des degrés différents ces deux attributs) probable, ou bien encore que nos sociétés créées artificiellement génèrent un potentiel autodestructeur qui se manifesterait sous diverses formes (contestations, révoltes et autres comportements déviants) qui aurait pour objectif de compenser nos dérives et serait en quelque sorte un système autorégulateur généré par nos inconscients collectifs et qui échapperait donc autant à nos volontés individuelles que collectives.
Aux premières mesures que s’apprête à prendre Mme Taubira, ne t’attends pas à un quelconque changement.
Reçu également ça (non vérifié – mais fort probable)
Christine TAUBIRA, la nouvelle garde des Sceaux a déclaré au micro de Radio France International
" Les brûleurs du drapeau français le 6 Mai ne seront pas poursuivis. "Il s'agit d'un geste de liesse pardonnable".
Pour le même prix, ils auraient pu brûler quelques bagnoles en plus.
Economie : Zemmour fait des siennes, pas d’accord avec Attali, moi non plus d’ailleurs
http://www.jforum.fr/forum/france/article/zemmour-face-a-jacques-attali
Merci, monsieur Coca-cola light (ou pas)
Et pour terminer l’aspartame, tu sais, cette petite saloperie qui remplace le sucre et que tu ingurgites sans même le savoir :
Des risques chez la femme enceinte et pas d’intérêt nutritionnel accusé également d’être cancérigène, génotoxique de prédisposer aux maladies neurologiques, sclérose en plaques etc.
le Dr Morando Soffritti et l’équipe du Centre de Recherche sur le Cancer Ramazzini de Bologne, la première de ces publications démontrait que l'administration d'aspartame via l’alimentation, depuis la période prénatale jusqu'à la fin de la vie, provoque le cancer du foie et du poumon chez la souris Swiss mâle. Toutefois, les scientifiques de l’EFSA « ont conclu que la validité de l’étude et l’approche statistique adoptée ne pouvaient pas être évaluées et par conséquent que ses résultats ne pouvaient pas être interprétés ». Ils se justifient en estimant que les études expérimentales réalisées sur toute la durée de vie des animaux peuvent mener à des conclusions erronées, les animaux plus âgés étant, par exemple, davantage susceptibles de contracter une maladie. En outre, d’après les conclusions rendues, les souris suisses, utilisées dans cette étude, sont connues pour présenter une incidence élevée de tumeurs hépatiques et pulmonaires spontanées. Aussi, concluant qu’il n’y a pas suffisamment de preuves scientifiques justifiant de revoir les évaluations précédentes relatives à l’aspartame, l’EFSA valide l’absence de potentiel génotoxique et carcinogène de l’aspartame.
